日前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于涉外民商事案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》，將于2023年1月1日起施行為了更好地理解和適用《規(guī)定》，最高人民法院第四庭負(fù)責(zé)人接受了記者采訪

平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。

記者:關(guān)于涉外民商事案件管轄，最高法從2002年開(kāi)始陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)司法解釋和通知此次再次制定關(guān)于涉外民商事案件管轄的司法解釋能否簡(jiǎn)單介紹一下相關(guān)背景，起草過(guò)程和意義

答:涉外民商事案件管轄制度是涉外程序法治的重要組成部分對(duì)平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，方便當(dāng)事人訴訟，進(jìn)一步提高涉外民商事案件審判質(zhì)量具有重要意義

伴隨著我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，高質(zhì)量一帶一路的深入推進(jìn)，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和海南自由貿(mào)易港的深入建設(shè)，涉外民商事案件數(shù)量明顯增多，案件類型和分布區(qū)域發(fā)生較大變化現(xiàn)有的涉外民商事案件集中管轄機(jī)制已難以完全適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)的需要首先，中外當(dāng)事人對(duì)高效便捷解決涉外民商事糾紛的新期待，迫切要求改革現(xiàn)有管轄機(jī)制其次，涉外民商事案件集中管轄司法實(shí)踐中的普遍性問(wèn)題，迫切要求改革現(xiàn)有的管轄機(jī)制第三，當(dāng)前四級(jí)法院審級(jí)職能改革迫切要求改革現(xiàn)有的管轄機(jī)制第四，中級(jí)和基層人民法院涉外審判隊(duì)伍的快速發(fā)展，為改革現(xiàn)有審判機(jī)制奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

最高人民法院第四庭啟動(dòng)了這一司法解釋的起草工作，堅(jiān)持法治，問(wèn)題導(dǎo)向，務(wù)實(shí)高效的統(tǒng)一，著力解決制約涉外民商事案件審判質(zhì)量和效果的問(wèn)題在深入調(diào)查和廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，提出了廢止法釋5號(hào)文件，重新制定涉外管轄權(quán)司法解釋的建議

黨的二十大提出，依法保護(hù)外商投資權(quán)益，營(yíng)造市場(chǎng)化，法治化，國(guó)際化的一流營(yíng)商環(huán)境推動(dòng)一帶一路高質(zhì)量發(fā)展《條例》的頒布是貫徹落實(shí)黨的二十大精神的具體舉措《規(guī)定》頒布后，將進(jìn)一步優(yōu)化涉外民商事案件管轄機(jī)制，便利中外當(dāng)事人訴訟，維護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，提高涉外民商事案件審判質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)涉外民商事案件調(diào)結(jié)構(gòu)和定功能的作用，促進(jìn)基層人民法院著力準(zhǔn)確查明事實(shí)，實(shí)質(zhì)性解決糾紛，中級(jí)人民法院以生效的二審終審判決為重點(diǎn)，準(zhǔn)確確定止?fàn)廃c(diǎn)，高級(jí)人民法院重在再審，依法糾錯(cuò)，統(tǒng)一裁判尺度，最高法監(jiān)督和指導(dǎo)全國(guó)的涉外審判，確保法律的正確和統(tǒng)一適用

按地區(qū)梯度劃分標(biāo)的額的管轄標(biāo)準(zhǔn)

記者:《規(guī)定》第一條和第二條明確了基層人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審涉外民商事案件的相關(guān)規(guī)則有哪些需要理解和把握的重點(diǎn)

答:第一，關(guān)于基層人民法院管轄第一審涉外民商事案件的問(wèn)題《民事訴訟法》第十八條規(guī)定，基層人民法院管轄第一審民事案件《民事訴訟法》第十九條第一款規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄第一審重大涉外案件因此，非重大一審涉外民商事案件原則上應(yīng)由基層人民法院管轄〔2002〕5號(hào)法制定之初，很好地解決了我國(guó)入世時(shí)涉外司法權(quán)不足的制約，但與民事訴訟法的規(guī)定有沖突因此，《規(guī)定》第一條以《民事訴訟法》第十八條，第十九條為依據(jù)，明確第一審涉外民商事案件原則上由基層人民法院管轄這一規(guī)定符合民事訴訟法的初衷，符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，符合四級(jí)法院審級(jí)職能改革的要求需要注意的是，法律，司法解釋對(duì)第一審涉外民商事案件管轄另有規(guī)定的，適用特別規(guī)定如《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法院若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)最高人民法院國(guó)際商事法院受理第一審涉外商事案件有專門規(guī)定，此類案件的管轄?wèi)?yīng)以該規(guī)定為準(zhǔn)

第二，中級(jí)人民法院管轄第一審涉外民商事案件《規(guī)定》第二條將一審涉外民商事案件的管轄權(quán)限下放到所有中級(jí)人民法院，同時(shí)明確了中級(jí)人民法院對(duì)一審涉外民商事案件的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)《民事訴訟法》第十九條第一款規(guī)定重大涉外案件由中級(jí)人民法院管轄，《民事訴訟法司法解釋》第一條進(jìn)一步明確，重大涉外案件是指爭(zhēng)議數(shù)額較大，案情復(fù)雜，或者當(dāng)事人人數(shù)眾多，影響較大的案件《規(guī)定》第二條第一款第二項(xiàng)，第三項(xiàng)與《民事訴訟法司法解釋》第一條的規(guī)定一致，而第二條第一款第一項(xiàng)則從標(biāo)的數(shù)額的角度界定了爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)《規(guī)定》第三款是但書條款，即現(xiàn)有法律和司法解釋規(guī)定其他有關(guān)案件應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的，按照規(guī)定由中級(jí)人民法院管轄，主要是指申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決，仲裁司法審查案件以及其他依法應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的案件

《規(guī)定》根據(jù)不同地區(qū)確定不同標(biāo)的額的管轄標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮到不同地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異巨大，中級(jí)人民法院受理涉外民商事案件數(shù)量相應(yīng)明顯不同的實(shí)際情況標(biāo)的額采用一刀切模式的，標(biāo)的額過(guò)低，部分中級(jí)人民法院一審涉外案件可能過(guò)多，過(guò)高可能導(dǎo)致部分中級(jí)人民法院一審涉外民商事案件過(guò)少基于平衡中基層人民法院涉外案件工作量，保證涉外案件統(tǒng)一裁判尺度，提高中西部地區(qū)法官涉外案件審判水平等多方面考慮，我們采取了按地區(qū)梯度劃分標(biāo)的額管轄標(biāo)準(zhǔn)的模式，第一檔4000萬(wàn)元以上，第二檔2000萬(wàn)元以上， 從而加強(qiáng)涉外民商事案件一審下沉，構(gòu)建統(tǒng)一，穩(wěn)定，可預(yù)見(jiàn)的涉外民商事案件

下沉管轄是原則，側(cè)重例外。

記者:《規(guī)定》第四條規(guī)定，高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)實(shí)際情況，經(jīng)最高法批準(zhǔn)，可以指定一個(gè)或者多個(gè)基層人民法院，中級(jí)人民法院，對(duì)第一審涉外民商事案件實(shí)行跨地區(qū)集中管轄如何理解和把握這一規(guī)定

答:首先必須明確，本規(guī)定的前三條和第四條是一般規(guī)定和特別規(guī)定，原則規(guī)定和例外規(guī)定的關(guān)系下沉第一審涉外民商事案件管轄是《條例》確立的一項(xiàng)基本原則，第四條的內(nèi)容不能動(dòng)搖這一原則其次，由于各地區(qū)實(shí)際情況不同，涉外案件數(shù)量分布不均，涉外司法力量配置不均，所以允許各高級(jí)人民法院考慮實(shí)際情況，因地制宜如果他們認(rèn)為確需報(bào)請(qǐng)最高法院批準(zhǔn)，仍可在部分基層人民法院和少數(shù)中級(jí)人民法院實(shí)行第一審涉外民商事案件跨地區(qū)集中管轄機(jī)制

記者:這個(gè)規(guī)定生效后，以前已經(jīng)報(bào)批的中級(jí)人民法院和基層人民法院的涉外管轄權(quán)如何處理。

答:條例頒布前，集中管轄為原則，下沉管轄為例外，《規(guī)定》頒布后，是以管轄下沉為原則，集中管轄除外這是理解如何處理初步批準(zhǔn)問(wèn)題和可能的后續(xù)批準(zhǔn)問(wèn)題的重要起點(diǎn)首先，《規(guī)定》生效后，所有中級(jí)和基層人民法院都具有相應(yīng)的第一審涉外民商事案件管轄權(quán)因此，尚未取得涉外管轄權(quán)的中級(jí)人民法院和基層人民法院，在《規(guī)定》生效后自動(dòng)取得對(duì)此類案件的管轄權(quán)，無(wú)需通過(guò)特別程序撤銷已發(fā)布的批準(zhǔn)文件

其次，在涉外管轄放開(kāi)的背景下，《規(guī)定》第四條涉及的層報(bào)制度以跨地區(qū)集中管轄為例外，由高級(jí)人民法院根據(jù)實(shí)際情況和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況決定是否報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)因此，高級(jí)人民法院擬在部分基層人民法院和中級(jí)人民法院實(shí)行跨地區(qū)集中管轄的，應(yīng)當(dāng)重新辦理批準(zhǔn)手續(xù)由于地方國(guó)際商事法院所在地中級(jí)人民法院的集中管轄已報(bào)最高法院批準(zhǔn)，因此無(wú)需辦理批準(zhǔn)手續(xù)